Электроавтомобили вредят окружающей среде

новости

17 декабря 2009 | 17:37 | Комментарии (13)

Электроавтомобили вредят окружающей среде

MINI E. Фото: Co2calculator

Гринпис раскритиковал программу господдержки электромобилей в Европе. По словам представителей экологической организации, электродвигатели непрактичны и кроме того вредят окружающей среде больше, чем бензиновые и дизельные аналоги.

Кроме того организация раскритиковала BMW за занижение данных о расходе электроэнергии автомобилем MINI E. Так, по словам гринписовцев, пятимесячный тест показал, что электрический MINI расходует 30 кВт·ч вместо обещанных пятнадцати. Вдобавок к этому автомобили приходится часто подзаряжать, а в соответствии со стоимостью электроэнергии, например, в Германии, MINI E производит 180 грамм СО2 - столько, сколько седан гольф-класса.

Таким образом в ближайшие годы логичнее будет снизить потребление топлива до 1,5 л. на сотню, нежели перейти на электродвигатели - подытожили экологи.

По информации Focus

Материалы по теме:

Новый электрический BMW Concept ActiveE

Будущий гибрид от Mercedes - F-Cell

MINI E получил поддержку в Великобритании

Добавить комментарий

В комментариях запрещено использование ненормативной лексики, оскорблений, размещение ссылок и злоупотребление Caps Lock. В противном случае Ваше сообщение не будет опубликовано.

Имя
Email:	(не показывается другим посетителям)
Заголовок сообщения:
Комментарий:
	Очистить

Комментарии [13]

vaisman → "дохнем от отсутствия кислорода" А сжигая уголь на электростанциях мы, конечно, не сдохнем от отсутствия кислорода, потому что там используется специальный, неатмосферный кислород. С учетом того, что прилючиось на Фукусиме с атомной энергией сейчас будет не очень весело. Или вы думаете "дохнем от отсутствия кислорода" А сжигая уголь на электростанциях мы, конечно, не сдохнем от отсутствия кислорода, потому что там используется специальный, неатмосферный кислород. С учетом того, что прилючиось на Фукусиме с атомной энергией сейчас будет не очень весело. Или вы думаете, что ГЭС безвредны? И с ветряками есть проблемы тоже. Нет пока безвредного способа получать электроэнергию. Хотите сберечь природу? ходите пешком. В лаптях! ... (далее) (свернуть) → 16 июня 2011, 22:10:13

Артем → Электромобили по России → Привет всем! Хочу поделиться с вами о выгоде Электро Автомобилей! Я в 03.2010 купил Dlevm 1003 кузов от Hover за 66000$! Суть в том что это Электро джип, как смешно бы то ни было , но это действительно машина. Главные преимущества в том что за бензин, тасол, масло за все это время я не заплатил ни копейки. Езжу регулярно утром,вечером Привет всем! Хочу поделиться с вами о выгоде Электро Автомобилей! Я в 03.2010 купил Dlevm 1003 кузов от Hover за 66000$! Суть в том что это Электро джип, как смешно бы то ни было , но это действительно машина. Главные преимущества в том что за бензин, тасол, масло за все это время я не заплатил ни копейки. Езжу регулярно утром,вечером, иногда ни далеко за город с семьей(Использую каждый день). Пока что проезжал максимум по нуждам 120 км, и аккумулятор до конца так и не разряжался (меня заверяли что 160км точно можно проехать на одном заряде, а заявлена 180км). Заправка аккумулятора меня конечно же радует, хотя так точно до сих пор и не проверял, потому что машина минимум стояла 1 час на подзарядке и датчик показывает 87-91 процент заряда с 15 процентов (что доказывает что зарядка за 20 мин. действительно заряжает на 80 процентов аккумулятор). Заряжаюсь у офиса и дома от 220В. Кондиционер, печка снижают заряд в 20% примерно, но зато работают лучше чем в каком-нибудь Мерседесе или БМВ. поменял за это время только покрышки.Салон живой до сих пор. Ходовка не убиваемая, коробка тоже не напоминает о себе. В конторе где брал, так же продают комплектующие для переделки любого бензо авто в электромобиль. Налоги копейки, потому что двигателя нет ))).Зимой ни разу не подвела даже в -35 заводилась за 1 секунду, в такие морозы работает автономный обогреватель для аккумуляторы, потери в такие марозы были 5-7 процентов от заряда. Бесшумная! из расходных материалов только сам двигатель подлежит замене стоит 480$ (у него ресурс на 100.000 км) и все. В плане безопасности: Очень качественный кузов, дарят защиту кенгурятники. Ни ржавеет пока нигде. Гарантию получил 3 года, но она действует на брак только. Качественное авто , считаю деньги сэкономленные на бензине только радуюсь. За все время использования Ни пожалел ни разу.
... (далее) (свернуть) → 15 июня 2011, 22:37:04

Максим → вред электроавто → мда несомненно то что кислород сжигается от бензиновых двигателей это не важно, лет через 20- 50 совсем дышать нечем будет совсем,так то конечно вред есть - конкуренция нефтяному бизнесу, а еще еще бензиновая машина может взорваться и нанести вред хороши, а электроавто вряд ли взорвется, еще это конкуренция бензиновым двиателям, ну я вредяа такоо не могу найти мда несомненно то что кислород сжигается от бензиновых двигателей это не важно, лет через 20- 50 совсем дышать нечем будет совсем,так то конечно вред есть - конкуренция нефтяному бизнесу, а еще еще бензиновая машина может взорваться и нанести вред хороши, а электроавто вряд ли взорвется, еще это конкуренция бензиновым двиателям, ну я вредяа такоо не могу найти, вот когда сдохнем от осутвия кислорода тогда будет ясно от каких авто больше вреда ... (далее) (свернуть) → 09 мая 2011, 10:36:01

вадік → Пиздьош → все еэто накруты ничьо там не вредит все еэто накруты ничьо там не вредит → 23 января 2010, 14:09:38

Alex → Преследуя свои корыстные цели можно протолкнуть любую идею. А если так стоит вопрос об экологии - зачем вообще выпукать мощные легковые автомобили с объемом двигателя больше 2 л? Ведь скорость на дороге ограничена в 90 км/ч. А авто с небольшим объемом двигателя меньше потребляют и меньше загрязняют. Стоит подумать Преследуя свои корыстные цели можно протолкнуть любую идею. А если так стоит вопрос об экологии - зачем вообще выпукать мощные легковые автомобили с объемом двигателя больше 2 л? Ведь скорость на дороге ограничена в 90 км/ч. А авто с небольшим объемом двигателя меньше потребляют и меньше загрязняют. Стоит подумать, а? ... (далее) (свернуть) → 23 декабря 2009, 09:04:56

vaisman → Hrun, вот когда будет налажено массовое производство экологически чистой энергии, тогда можно будет говорить о плюсах, а пока это только движение. Кроме того не стоит забывать о довольно таки токсичном производстве аккумуляторов, ага?
Что до солнечных батарей и ветрогенераторов... их пока никто толком и не исследовал Hrun, вот когда будет налажено массовое производство экологически чистой энергии, тогда можно будет говорить о плюсах, а пока это только движение. Кроме того не стоит забывать о довольно таки токсичном производстве аккумуляторов, ага?
Что до солнечных батарей и ветрогенераторов... их пока никто толком и не исследовал, как они влияют на природу. У ветрогенераторов точно есть один минус - губят птиц и насекомых.

Mikle, а кто Вам сказал что ГЭС и АЭС экологически безопасны? Даже не факт, что они безопаснее ТЭС на природном газе, которая в оптимальном цикле выдает углекислый газ, воду и тепло...

Нельзя любить или ненавидеть те или иные способы выработки и потребления электроэнергии. Надо, блин, думать, что в итоге получается чище. А вот способности думать у человечества, видимо, нет. Только проплаченные вопли. ... (далее) (свернуть) → 21 декабря 2009, 20:45:42

Mikle → и это экологи? → Поразительное невежество.Ведь в выхлопных газах а-ля масса вредных веществ: пары бензина,СО, фенолы и пр.А электроэнергия,выработанная на АЭС, или гидроэлектростанциях вообще не загрязняет окр.среду.Впрочем "Гринпис" АЭС ненавидит искренне и убежденно Поразительное невежество.Ведь в выхлопных газах а-ля масса вредных веществ: пары бензина,СО, фенолы и пр.А электроэнергия,выработанная на АЭС, или гидроэлектростанциях вообще не загрязняет окр.среду.Впрочем "Гринпис" АЭС ненавидит искренне и убежденно,видимо кто-то им за это платит. ... (далее) (свернуть) → 21 декабря 2009, 18:46:28

Hrun → пока рано судить → Это еще новая технология, много минусов, НО если вы живете в южной части где солнце круглый год, то почему бы не поставить солнечные станции, в Австралии уже есть такие, тогда электро-авто выгодно. Или ветровые генераторы или водные, да их мало Это еще новая технология, много минусов, НО если вы живете в южной части где солнце круглый год, то почему бы не поставить солнечные станции, в Австралии уже есть такие, тогда электро-авто выгодно. Или ветровые генераторы или водные, да их мало, но хотя бы есть движение в улучшение экологии. Не надо все "под одну гребенку". В Германии многие поставили солнечные батареи на крыше и не зависят от электростанций и еще отдают в общую систему избытки. Так что все еще впереди у этих технологий. Нефть рано или поздно кончится, а солнышко еще будет долго светить. ... (далее) (свернуть) → 19 декабря 2009, 09:16:35

Alek → И не сомневался, что электромобили и гибриды в существующем виде - тупиковый путь. Ведь более 50% электроэнергии в мире вырабатывается на тепловых электростанциях, т.е. при сжигании топлива. Может выбросы ТЭЦ и менее вредны, но помножим их на потери в ЛЭП и устройствах преобразования энергии. Добавим к этому ядовитые газы И не сомневался, что электромобили и гибриды в существующем виде - тупиковый путь. Ведь более 50% электроэнергии в мире вырабатывается на тепловых электростанциях, т.е. при сжигании топлива. Может выбросы ТЭЦ и менее вредны, но помножим их на потери в ЛЭП и устройствах преобразования энергии. Добавим к этому ядовитые газы, образующиеся при заряде и разряде аккумуляторов. И не забудем про выбросы химического производства по изготовлению и утилизации аккумуляторов. Лет 5 назад мне попадались эти выкладки в цифрах и какой вред на какой меняется - очень плачевно. Врядли при пересчете на сегодняшний уровень технологии результат сильно изменится. ... (далее) (свернуть) → 18 декабря 2009, 12:40:01

Эд → лоббисты...мля. Если мы в 70% перейдём на электромобили, аккомуляторы которых будем подзаряжать на работе :), то как Медведев-Путин будет бюджет страны пополнять? А спрос на горючку-то как упадёт всвязи с этим!!!
лоббисты...мля. Если мы в 70% перейдём на электромобили, аккомуляторы которых будем подзаряжать на работе :), то как Медведев-Путин будет бюджет страны пополнять? А спрос на горючку-то как упадёт всвязи с этим!!!
3л на сотню это пока ещё не осуществимая мечта по трассе, а по городу будет больше в полтора раза, а зимой ещё больше расход будет, поскольку машинки греем минут по 10-15 перед поездкой. ... (далее) (свернуть) → 17 декабря 2009, 23:41:02

LORL → Первая здравая мысль. Очень смешно читать в авто журналах запас хода этих электромобилий, и лестные отзовы "за ними будущее" Первая здравая мысль. Очень смешно читать в авто журналах запас хода этих электромобилий, и лестные отзовы "за ними будущее". Ну Россия по своему пути- сдал машину, взял в кредит троллейбус ... (далее) (свернуть) → 17 декабря 2009, 23:31:54

vaisman → Как ни крути, а для того чтобы переместить машину из пункта а в пункт б с определенной скоростью тартится определенное количество энергии. Одинаковое. И разницы никакой нет, электордвигатель тянет машину или бензиновый. У какой из систем КПД выше - большой вопрос Как ни крути, а для того чтобы переместить машину из пункта а в пункт б с определенной скоростью тартится определенное количество энергии. Одинаковое. И разницы никакой нет, электордвигатель тянет машину или бензиновый. У какой из систем КПД выше - большой вопрос, но разницы между "сжечь топливо на электростанции" или "сжечь топливо прямо в двигателе" нет... в первом случае КПД большой установки выше, но и потери больше... Не все так просто, да и вообще мне кажется что гринпис больше нагнетает обстановку чем занимается делом.
Вот лучше бы думали как мусор перерабатывать. ... (далее) (свернуть) → 17 декабря 2009, 20:40:28

Игорь → обоснование → не конкретно: хотелось бы увидеть полное технико экономическое обоснование. т.к. мне кажется 3л/100км тоже сказкой по фактической эксплуатации не конкретно: хотелось бы увидеть полное технико экономическое обоснование. т.к. мне кажется 3л/100км тоже сказкой по фактической эксплуатации → 17 декабря 2009, 18:42:11

Все комментарии