Отзыв

Меня зовут Симаков Алексей, как и многие из Вас, я считал немецкие автомобили надежными и качественными, поэтому остановил свой выбор на автомобиле марки БМВ Х5. Однако оказалось, что бизнес в России, даже немецкий, имеет свои особенности.
Теперь по прошествии трех лет со времени моих злоключений обращаюсь ко всем, кто имеет автомобили марки «БМВ», обслуживающие их у официального дилера «БМВ» ЗАО «Азимут СП» и является клиентом страховой компании СЗАО «Стандарт Резерв».
Я хочу Вам рассказать чем занимаются автосервис совместно со страховой компанией и призвать Вас серьезно задуматься при обращении в автосервис ЗАО «Азимут СП» и при заключении договоров со страховой компанией СЗАО «Стандарт Резерв».

17. 10. 2005 в городе Москве неустановленными следственными органами лицами, принадлежащему мне автомобилю марки БМВ Х5, 2002 г. выпуска, были причинены повреждения капота двигателя, впускного коллектора (пробит), дроссельной заслонки и другие повреждения. ( акт осмотра от 17. 10. 2005 № с0747/05).


24. 10. 2005, в соответствии с Правилами страхования, страховой компанией СЗАО «Стандарт Резерв» автомобиль был направлен на ремонт к официальному дилеру завода-изготовителя – в автосервис ЗАО «Азимут СП». В автосервисе автомобиль был в очередной раз осмотрен, в том числе производилась частичная разборка двигателя, и составлен заказ-наряд с актом скрытых повреждений на его ремонт. Иных повреждений выявлено не было. Двигатель автомобиля находился в исправном состоянии, его заводили и в пределах ремонтной базы ездили работники автосервиса (направление на ремонт от 20. 10. 2005 № 0747/05, акт осмотра, заказ-наряд и акт о скрытых повреждениях от 24. 10. 2005 № 948680, протокол допроса специалиста автосервиса Лысенко О. В. от 15. 01. 2006).

15. 11. 2005, по окончании изложенных в заказ-наряде ремонтных работ я был приглашен в автосервис для получения автомобиля. При прогреве двигателя автомобиль завибрировал, и из правого глушителя произошло сильное дымовыделение. В связи с этим обстоятельством я отказался забирать автомобиль и потребовал устранить данную причину (протокол допроса специалиста Лысенко от 15. 01. 2006).
16. 11. 2005 по телефонному звонку из автосервиса я был приглашен повторно, т. к. все неисправности устранены и можно забирать автомобиль. При запуске двигателя вышеуказанная неисправность проявилась сразу.


В последующем страховая компания без предварительного уведомления меня и моего разрешения на разборку двигателя назначила и 14. 12. 2005 провела экспертизу двигателя. Эксперты подтвердили наличие повреждений рабочей поверхности стенок первого цилиндра (акт экспертизы от 14. 12. 2005 №927-Шт).

Страховая компания отказалась оплачивать ремонт двигателя, признав его повреждение не страховым случаем и совместно с автосервисом попытались меня запугать, обвинив в мошенничестве, стала запугивать службой безопасности и обратилась с заявлением в следственные органы (с целью добиться ремонта автомобиля за свой счет( замена двигателя стоит ~700000 рублей), либо просто моего отказа от ремонта автомобиля ).


По результатам проведения следственных действий ОВД района Преображенское г. Москвы установлено , что в автосервис ЗАО «Азимут СП» автомашина была доставлена в рабочем состоянии с технически исправным двигателем (ответ следственных органов от 20. 01. 2006 №0-02).


Страховая компания проигнорировала выводы следственных действий ОВД района Преображенское г. Москвы, предложила мне решать вопросы ремонта напрямую с автосервисом и выступить в качестве заказчика ЗАО «Азимута СП» («…Также, сообщаем Вам , что дальнейший ремонт двигателя и его оплату Вы можете согласовать с ЗАО «Азимут СП» – уведомление ЗАО «Стандарт Резерв» исх. №17/06-2499 от 13. 02. 2006).

Попытки выяснить причины возникновения неисправностей в двигателе у ЗАО «Азимут СП» не увенчались успехом.

После неоднократных просьб и требований устранить неисправности двигателя автомобиля Генеральный директор ЗАО «Азимут СП» Лошкарев С. Б. предложил отремонтировать двигатель не у официального дилера без гарантии на выполненные работы. Я отказался от данного предложения Лошкарева С. Б. и поставил в известность, что буду вынужден обратиться в суд. После этого Лошкарев С. Б. стал угрожать мне и моей семье физической расправой, и 26. 02. 06 я был вызван в УБЭП на ул. Шаболовка, где был предупрежден, что если не прекращу требование к ЗАО «Азимут СП» отремонтировать двигатель, то у меня будут серьезные проблемы с законом. В связи с этим я обратился с письмом в Генеральную прокуратуру, которая провела проверку данного факта и дала заключение, что отношения между ЗАО «Азимут СП» и мной имеют гражданско-правовой характер, в связи с этим я могу обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также, что решение Преображенским УВД признано законным и обоснованным.


Пытаясь защитить свои права, я обратился в суд с иском к автосервису о ремонте двигателя и страховой компании о признании поломки двигателя страховым случаем.
Позднее моей гражданской жене (на тот момент беременной) звонили с угрозами и требованиями о прекращении всех судебных дел (одна из угроз привела к преждевременным родам и вытекающим из этого проблемам со здоровьем моей младшей дочери).
Кстати хочется сказать о моральных принципах некоторых представителей нового поколения юристов:
- На мой вопрос адвокату автосервиса, зачем надо было угрожать беременной женщине, он ответил, что официально она мне не жена, и претензии неуместны.
Следовательно, по его мнению, если женщина не замужем, ей можно безнаказанно угрожать? Интересно где учат таким знаниям законов нашего правового государства?
На судебных заседаниях эксперты Штыков А. А. (со стороны ЗАО «Азимут СП») и Сенькин И. И. (со стороны ЗАО «Стандарт Резерв»), проводившие 14. 12. 2005 экспертизу двигателя и вызванные в суд в качестве специалистов постоянно давали противоречивые показания. В связи с этим я написал заявление в ОВД Преображенское о возбуждении против Штыкова А. А. уголовного дела за дачу заведомо ложного заключения экспертизы и назначении повторной экспертизы. В ходе проведения проверки по данному заявлению была назначена экспертиза в МВД РФ Экспертно-криминалистическом центре. Данная экспертиза подтвердила выводы следователя ОВД Преображенское (ответ следственных органов от 20. 01. 2006 №0-02), а также подтвердила, что Штыков А. А. дал заведомо ложное заключение экспертизы.
Как следует из выводов проведенной экспертизы в ЭКЦ МВД РФ повреждение 1-го цилиндра возникло при пуске и последующей работе двигателя в результате попадания в цилиндр твердых фрагментов впускного коллектора, разрушенного в результате ударом ломом. Экспертиза, назначенная судом, подтвердила попадание посторонних частиц в цилиндр. Таким образом, неисправность двигателя, представленного на исследование автомобиля возникла после 17. 10. 2005. Наличие посторонних предметов во впускном канале 1-го цилиндра правой головки блока могло быть обнаружено при демонтаже головки блока с последующим ее визуальном осмотром. Само возникновение повреждения 1-го цилиндра двигателя автомобиля свидетельствует о либо некачественно проведенном ремонте, либо проведении его не в полном объеме, в соответствии с предусмотренным технологическим алгоритмом (Заключение экспертов №8453).


Делая вывод из всего вышеизложенного, я уверен, что ЗАО «Азимут СП» занимается умышленным причинением ущерба с целью дополнительного получения прибыли путем замены дорогостоящих зап. частей и агрегатов автомобилей за счет выплат страховой компании, либо, если страховая компания отказывается, за счет средств автовладельцев при этом практически ничем не рискуя.
Также было зафиксировано уменьшение показаний пробега автомобиля после того, как я уличил ЗАО «Азимут СП» в увеличении показаний спидометра во время нахождения автомобиля в ЗАО «Азимут СП» ( принят с пробегом 123995 км, 20. 11. 2005г. составлял - 123996 км, 15. 04. 06 в рамках уголовного дела проводилась опись автомобиля, где пробег составлял- 123954км).
В ходе проведения проверки было получено страховое дело (регистрационная карта выплаты №С0747/05 к полису А-112454 по риску ) в котором обнаружены двойные заказ-наряды на одни и те же работы, а также приписки (Заказ-наряд 948680 от 24. 10. 2005, заказ-наряд 51960 от 03. 03. 2006).

В процессе судебных разбирательств сотрудники ЗАО «Азимут СП» признали, что часть работ, указанных в Заказ-наряде и Акте скрытых повреждений от 24. 10. 2005 выполнены не были, однако деньги страховой компанией по заказ-наряду (в том числе по припискам) были выплачены. Страховая компания оплатила в том числе и работы по демонтажу головки блока и замену пробитого впускного коллектора. Я уверен, что данные документы свидетельствуют о том, что страховая компания ЗАО «Стандарт Резерв» вместе с ЗАО «Азимут СП» занимаются мошенничеством, отмыванием денег и уклонением от уплаты налогов. А приписки к заказ-нарядам ведут в последующем к уменьшению страховых выплат по каско.

Мои обращения в представительство в Москве ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по телефону горячей линии 781-34-00, а также письменные обращения мои и суда к г-ну Кремеру с просьбой оказать помощь по данному гражданскому делу, не привели ни к какому результату.

До настоящего времени судом не принято решение по моему иску. Задержка в принятии судом решения вызвана тем, что ни автосервис ЗАО «Азимут СП», ни представитель ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в лице К. Кремера отказываются дать полные ответы на ряд интересующих суд вопросов и оказать помощь в установлении истины. Представители ООО «БМВ Русланд Трейдинг» письменно мотивируют свой отказ тем, что являются только оптовым складом в России и не несут ответственности за своих дилеров. В личной беседе менеджер по работе с клиентами Серегина И. заявила: - « из-за Вас ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не будет ругаться со своим дилером, так как продажи машин упали, и им все равно как будут зарабатываться деньги». А на мой вопрос о том, что ООО «БМВ Русланд Трейдинг» рекламирует себя в СМИ как представители завода, несущие ответственность за своих дилеров, и призывают в случае возникающих у потребителя проблем обращаться к ним, ответила, что это не более, чем просто рекламный ход.

Для тех кто заинтересован в данном материале или готов помочь вывести на «чистую воду» поставщиков таких «услуг», прилагаю часть документов, на которые сделаны ссылки в моем обращении.

Также у меня имеются документы, свидетельствующие о том,
что эксперты и сотрудники МАДИ занимаются фальсификацией и подлогом экспертных заключений.