Если у водителя налицо признаки опьянения, но при этом алкоголь, наркотическое, психотропное или иное вещество в его организме лабораторным исследованием не обнаружено, то руководителем медучреждения может быть вынесено заключение: либо человек трезв, либо он пьян от "неустановленного" вещества. Так было записано в отмененных судом положениях инструкции по медосвидетельствованию водителя.

Судьи заявили, что по смыслу статьи 27.12 КоАП РФ состояние опьянения можно установить лишь в случае, если вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение. В других случаях нарушения физических или психических функций человека за рулем могут быть следствием употребления веществ, которые не установлены, а значит, они не характеризуются нормативными документами как вызывающие опьянение.

Правда, особо расслабляться водителям не стоит. На этом судебном процессе представители минздравсоцразвития заявили, что в связи с изменениями в законодательстве ими подготовлен проект инструкции в новой редакции, которая не предусматривает возможность вынесения медицинского заключения о наличии опьянения неустановленным веществом.

Рядовой водитель, которого ни разу не остановил инспектор ДПС со словами "дыхните", на дорогах страны скорее исключение из правил, чем норма.

Проходить экспертизу на алкоголь наверняка приходилось миллионам автовладельцев. Сколько из них были несогласны с выводами сотрудников ГИБДД и врачей - неизвестно. Такой статистики просто не существует. Кроме однозначно пьяных за рулем среди наказанных были и такие водители, нетрезвое состояние которых не показали ни "общение" с алкотестером, ни медицинские анализы. Таких водителей, которые просто выглядели нетрезвыми, наказывали с хитрой формулировкой: "опьянение неустановленным веществом". По внешним признакам водители были пьяны, а по анализам - трезвы.

Пока за управление автомобилем в нетрезвом виде просто штрафовали, граждане жаловались друг другу в гаражах и на кухнях. Когда за подобное стали лишать прав, а то и свободы, среди автолюбителей нашлись такие, которые посчитали, что диагноз "опьянение неустановленным веществом" - это нарушение прав человека и автовладельца.

Одним из таких смелых оказался Юрий Владимирович Архипов. Он обратился в Верховный суд и попросил отменить некоторые пункты в инструкции по медицинскому освидетельствованию. По мнению Архипова, некоторые положения этого документа нарушают презумпцию невиновности гражданина. Архипов в суде одержал победу. Он привел такие доводы, с которыми главная судебная инстанция страны согласилась, хотя против был даже представитель Генеральной прокуратуры.

По материалам "Российской Газеты"